“真理的要素是概念，真理的真实形态是科学系统。”——黑格尔

杨政宁教授在“2004文化高峰论坛”会上认为，中华文化有归纳法，没有推演法。采取天人合一的哲学观念，是受《易经》的影响。认为近代科学的思维方法，其中有两条路，一条路是归纳法，一条路是推演法。近代科学把这两者结合得到了发展。近代科学没在中国萌生，觉得和《易经》有很大关系。

显然，杨先生在这里，讲的是数学公理化对于现代科学发展的推进作用。并认为，易学思维还没有出现像数学那样的公理化逻辑。

杨先生的总结，对于其中说“《易经》思维阻碍中国近代科学发展”这一点，理由很不充足。我们的邦国，日本和大韩，对于《易经》的崇拜，更甚于中国。韩国更将太极图作为国旗。然而，他们的科技发展，足令西人结舌。

因此，杨说“近代科学没在中国萌生，是受《易经》思维阻碍”的结论，不能立脚。但，如果不抱偏见，对于杨提出的《易经》思维特征问题，以愚见，不仅很有道理，且是事实。

数千年来，易学研究的格局是，即使在对《易经》的解读方面，依然是千人千面，各执一词。在其他诸如对儒、释、道诸家学说的诠释中，仍处在“百家争鸣”的模糊状态。  故迄今为止，《易经》思维还没有形成像数学那样，有一套简明的公理化法则，以支持该学说在实践中应用。

杨先生总结《易经》思维有“归纳法”，没有“演绎法”，说明他已把易学主流派的成果与民间的术数作了分离。在这一点上，杨先生的认识很理性。

 杨能得出这一观点，是他仔细研究《易经》，深思熟虑，且基本符合易研格局的感慨。反对杨先生说法的同仁，理由也很充足。杨说没有演绎法，我们不是一直在根据卦爻“象”进行类比演绎，根据五行生克合化在推演吗？ 

这可能是人文科学与自然科学在思维方式上的差异所在。

人文科学与自然科学的研究对象不同，因此方法也不同。人文科学侧重于用感悟认知方法论，而自然科学则侧重于用严谨的定量思维方法论。以综合科学的方法论来看，杨先生的结论虽有道理，但如果一口咬定，《易经》思维中没有演绎法，那就有“唯数主义”科学观之缺陷了。

杨先生毕竟不是人文科学的专家，虚心听听专家意见，然后再发表议论，可能要中肯些。

如果尊重易研现状，杨的议论有道理。如果尊重事实，杨的议论犯了 “科学主义”毛病。现在的问题是，《易经》思维到底是一种什么样的思维；文王演《易》到底有没有一定的法则；如果有的话，其存在形态是什么？

对于一部千年不衰的名著，轻易下结论，很容易扼杀真理。西方著名科学家很少有人对自己的老祖宗不恭，他们总是设法在祖宗那里找到自己创新思想的依据。杨先生一贯对祖宗学说很崇拜，他曾说过，其获诺贝尔奖项目是受《易经》思维的启发。这一次发言，也是在研究国学。与一些“科学主义”者盲目嘲弄《易经》的态度绝不一样。
   真理的存在形态是科学系统。《易经》中到底存在不存在这种系统，这是捍卫或弘扬《易经》思想的关键。

易学界有不少有识之士，早就呼吁过易学研究要走“科学易，易科学”的道路。这一呼吁，正是试图突破数千年来，易学不从逻辑高度研究格局的重要思想。其内涵与杨先生提的一样，只是扬是持否定性回答。

 如果说，文王演《易》法则和《易经》讲的是真理，则其法则的主要概念是什么，《易经》的主题概念又是什么，这些概念是怎样联结并形成一个系统的。数千年来，这些问题一直悬而未决。

任何一门学说，不拿出像样的确定性概念，不将概念形成自洽的可感知系统，神秘兮兮的学说，岂能让人信服？

从特殊到一般是归纳，从一般到特殊是演绎。数学公理既有归纳功能，又有演绎功能；两者都以“公理”为支撑。数学公理归纳演绎时，必须有确定的“前提”。只要前提真，归纳演绎的形式正确，就一定会得到真的结论。

 然而，有时候，即使前提真，推理的结果却会得到悖论。这是令数学家最头疼的数学悖论难题。

 众所周知，理发师悖论、上帝能力悖论，说谎着悖论，强盗难题悖论，罗素悖论等等；至今，数学中有好多悖论，都不能用数学公理来解决。

为什么不能解决呢？

以愚见，毛病就可能出在数学公理从特殊到一般的归纳，或从一般到特殊的演绎，缺少对事物“属性”界定的法则。这是形式逻辑的致命缺陷。

 杨先生用形式公理的观点看易学，只看到易学可以将万物归纳为卦爻模型，但看不到卦爻模型可透过演绎公理进行推理。这是杨先生感慨易学思维阻碍近代科学在中国萌生的原因。

在我刚接触《易经》时，我的观点比杨先生还极端。一方面，根本就看不懂《易经》；另一方面，即使勉强能看懂的地方，也太笼统、太牵强附会。说句实话，当时我的认识比杨先生还落后。认为《易经》的归纳法也很牵强。

尤其对于“术数”，当看到人们将八卦变来变去，就可推演一个事物的休咎，很是怀疑。但有时候，被高手的准确预测弄得莫名其妙。是信，还是不信？

后来我觉得，一个事物能千年不衰，继承到现在，肯定有其合理的方面。于是，下决心研究它。事实证明，我过去的观点是错误的。因此，杨先生的观点也需矫正。

当我排除了《易传》的干扰，详细对文王演《易》法则研究后，发现文王演《易》有一定的法则。我把这些法则总结为公理。以此公理解析《易经》，真没想到，竟会对古奥难解的卦爻辞，得到比较满意地领会。

在易学公理的存在形态中，归纳与演绎法则是分离的。它们各司其职。归纳公理负责对事物的“结构”分析，演绎公理负责对事物的“属性”分析。这些公理不仅可归纳从特殊到一般，演绎从一般到特殊的事物；还可以归纳演绎从一般到一般，从特殊到特殊的事物。

[国际易学联合会]